El público puede luchar y vencer a la televisión: Umberto Eco

Ya que estamos dando en Investigación a Umberto Eco y su trabajo: "El público puede perjudicar a la Televisión", dejo esta nota escrita por Eco, en referencia al 11-M en dónde retoma los conceptos vertidos en el ensayo etudiado en clase.
Espero que sirva.
Saludos


El público puede luchar y vencer a la televisión

El escritor italiano ofrece en este artículo su visión sobre los acontecimientos del 11-M e invita a los ciudadanos a reflexionar sobre los mensajes masivos

UMBERTO ECO

Me llama desde Madrid el colega y amigo Jorge Lozano, que enseña Semiótica y Teoría de la Comunicación en la Universidad Complutense.Me dice: «¿Viste lo que pasó en Madrid? Confirma todo lo que escribiste en los años 60. Les estoy haciendo releer a mis alumnos aquellas comunicaciones que, junto a Paolo Fabri, Pier Paolo Giglioli y otros, pronunciasteis en Perugia en 1965, así como tu intervención en Nueva York de 1957 sobre la guerrilla semiológica y tu ensayo de 1973 A la televisión le sienta mal el público.Ahí está ya todo escrito».

Es un placer ser considerado un profeta. Pero le contesté a Jorge Lozano que entonces no estábamos haciendo profecía. Sólo subrayábamos las tendencias que ya estaban actuando.

«Está bien, está bien», replica Lozano. «Pero los únicos que no leyeron esas cosas fueron los propios políticos». Puede ser.La verdad es que, en los años 60 y primeros de los 70 se decía en muchos sitios que ciertamente la televisión (y en general, los medios de comunicación de masas) son un instrumento potentísimo, capaz de controlar lo que entonces se llamaban «mensajes», y que, analizando dichos mensajes, se podía ver cómo influían en las opiniones de los usuarios e incluso cómo forjaban sus conciencias.

Pero también se observaba que lo que los mensajes intencionadamente decían no era necesariamente lo que el público entendía. Con ejemplos banales como éstos: las imágenes de un desfile de vacas son leídas de una forma diferente por un carnicero europeo o por un brahmán hindú; la publicidad de un Jaguar despierta el deseo en un espectador pudiente y sentimientos de frustración en un desheredado. En definitiva, un mensaje intenta producir ciertos efectos, pero puede encontrarse con situaciones locales, disposiciones psicológicas, deseos o miedos y, entonces, surge el efecto boomerang.

Esto fue lo que pasó en España. Los mensajes gubernamentales querían decir: «Créannos, el atentado es obra de ETA». Pero, precisamente porque dichos mensajes eran tan insistentes y presionaban tanto, la mayoría de los usuarios de los medios pensó que lo que les estaba diciendo el Gobierno era: «Tengo miedo de decir que fue Al Qaeda».

En esta dinámica se insertó el segundo fenómeno, que, en aquella época, se definía como «guerrilla semiológica». Se decía: si alguien tiene el control de la televisión, no puede ocupar la primera silla delante de las cámaras, sino que tiene que ocupar la primera silla delante de cada televisor.

Es decir, la guerrilla semiológica debía consistir en una serie de intervenciones realizadas no en el lugar de donde parte el mensaje, sino en el sitio adonde llega, induciendo a los espectadores a discutirlo, a criticarlo y a no recibirlo pasivamente.

En los años 60, esta guerrilla era concebida de una forma todavía más arcaica, como una operación de reparto de octavillas, de organización de telefórum siguiendo el modelo del cinefórum, o de intervenciones en los bares donde todavía se reunía mucha gente en torno al único televisor del barrio.

Lo que ha dado un tono y una eficacia muy diferente a esta guerrilla en España es que vivimos en la época de Internet y de los teléfonos móviles. La guerrilla no estuvo, pues, organizada por grupos de elite, por cualquier tipo de activistas, por una punta de lanza, sino que se desarrolló espontáneamente, como una especie de tam tam, de transmisión boca a boca, de ciudadano a ciudadano.

Lo que puso en crisis al Gobierno Aznar, me dice Lozano, fue un torbellino, un flujo extraordinario de comunicaciones privadas que alcanzó dimensiones de fenómeno colectivo. La gente se movió.La gente miraba la tele y leía los periódicos, pero, al mismo tiempo, cada cual se comunicaba con los demás y se preguntaba si lo que estaban diciendo los medios de comunicación era cierto.Internet permitía también leer los periódicos extranjeros y, de ahí, que las noticias fuesen contrastadas y confrontadas.

En pocas horas se formó una corriente de opinión que no pensaba ni decía lo que la televisión quería hacerla pensar. Fue un fenómeno extraordinario, me repetía Lozano. El público puede realmente hacer frente a la tele y vencerla con el «¡no pasarán!».

Cuando hace unas semanas sugería en un debate que si la televisión está controlada por un solo amo una campaña electoral pude hacerse con hombres-sandwiches que recorran las calles contando a la gente las cosas que la televisión no dice, no estaba enunciando una propuesta divertida.

Pensaba realmente en los infinitos canales alternativos que el mundo de la comunicación pone a nuestra disposición. Se puede contrarrestar una información controlada incluso por medio de los móviles, utilizados para algo más que la simple transmisión del «te quiero».

Ante el entusiasmo de mi amigo español, le respondí que quizás en Italia los medios de comunicación alternativos no estén todavía demasiado desarrollados, dado que se hace política (más que política, tragedia), ocupando un estadio e interrumpiendo un partido. Y que, en Italia, los posibles autores de una guerrilla semiológica están empeñados en luchar entre sí en vez de luchar contra la tele. En cualquier caso, la lección española es digna de ser meditada.

Extraído de http://www.elmundo.es/papel/2004/04/16/cultura/1622739.html

Foro CONTENIDOS CULTURALES Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN

22 Y 23 DE ABRIL 2009
SALA DE CONFERENCIAS Y EVENTOS DEL TEATRO SOLÍS

Premisas y objetivos

La realización de este foro se apoya en una serie de sobreentendidos que
difícilmente susciten polémica: que la cultura no es una mercancía
cualquiera sino que es constructora de valores, identidad, ciudadanía; que la
cultura y la creatividad son imprescindibles para el desarrollo, la integración
social y los derechos humanos; que el objetivo del desarrollo es acrecentar
las opciones de vida de las personas; que la libertad cultural es la más
importante de las libertades; que la misma sólo es posible si garantizamos la
diversidad cultural y el más amplio acceso a la cultura, tanto en lo que
refiere al consumo como a su producción; y que la globalización presenta
nuevos desafíos y también nuevas oportunidades para la cultura y el
desarrollo, así como para la democratización de la producción.
El objetivo inmediato del foro es crear un espacio para que los distintos
actores culturales presentan sus ideas e intercambien puntos de vista acerca
de un tema tan sensible y polémico como los contenidos culturales y el
espacio de la cultura nacional en los medios masivos de comunicación de
nuestro país (cines, televisión, radio, internet).
Basados en sus experiencias, conocimientos y formas de ver, los
participantes nacionales y extranjeros invitados (creadores y empresarios de
la cultura, responsables y dueños de medios de comunicación, representantes
de las distintas cámaras, asociaciones y gremios, referentes en políticas
culturales, académicos, etc.) expondrán sus posiciones respecto al tema
general que nos ocupa, poniendo los énfasis que estimen conveniente y centrando la atención en los puntos hacia donde al expositor le parezca importante llevar la reflexión.

El objetivo último es aportar elementos para una discusión y una forma de pensar estos temas más refinada y más rica, que sirva de base para el diseño
de políticas culturales.

Algunas preguntas posibles a tomar como puntos de partida para la
exposición:

¿Qué tipo de manifestaciones artísticas y culturales deberían tener mayor
presencia en los medios? ¿Cómo decidimos qué es “cultural” y qué no?
¿debe haber más expresiones artísticas? ¿más “obras de ficción”? ¿debe
haber más “producción nacional”? ¿qué creaciones extranjeras (de América
Latina o del resto del mundo) merecerían mayor presencia en los medios?
¿Qué significa ampliar la oferta cultural y asegurar la diversidad de
opciones, garantías de la libertad cultural?

¿Cuánto espacio deberían tener estas manifestaciones culturales en los
medios de comunicación nacionales? ¿es preciso cuantificar y establecer
cuotas o mínimos? ¿Qué argumentos se pueden esgrimir y qué mecanismos
se deben establecer para dirimir esta cuestión?

¿Cómo se implementan dichos cambios? ¿Es posible y deseable regular? ¿en
cuáles caso sí y en cuáles no? ¿hay alternativas al establecimiento de
mínimos o han de ensayarse diversos mecanismos de fomento e incentivo?
¿Qué ha funcionado bien y mal en otros países? ¿Qué papel les toca jugar a
los privados y cuáles al Estado? ¿cuál es el major camino para ampliar la
oferta cultural y asegurar la diversidad de opciones? ¿De qué manera las
nuevas tecnologías allanan el camino y ofrecen nuevas oportunidades?

La realización del foro CONTENIDOS CULTURALES Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN es
una producción del Departamento de Industrias Creativas (DICREA) de la Dirección
Nacional de Cultura (DNC) del Ministerio de Educación y Cultura (MEC) en el marco
del programa de “Fortalecimiento de las industrias culturales y mejora de accesibilidad a los bienes y servicios culturales” financiado por la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID) a través de UNESCO y el programa Unidos en la Acción - Naciones Unidas (Coordinación General DICREA: Gustavo Remedi)


PROGRAMA DEL FORO


MIERCOLES, 22 de abril
8:00-9:30 Acreditaciones (Certificados de asistencia)

9:30-10:00 Ceremonia de apertura
Felipe Michelini, Ministro Interino de Educación y Cultura.
Jorge Grandi, Director Oficina Regional de Ciencia de la UNESCO para
América Latina y el Caribe.
Hugo Achugar, Director Nacional de Cultura - MEC

10:30 -11:30 CONFERENCIA DE APERTURA -
“Comunicación y cultura, una relación simbiótica”,
Albino Rubim, Universidade Federal da Bahia, Programa
Multidisciplinar de Pós-Graduação em Cultura e Sociedade.
Presentador-Comentarista: Thomas Lowy (Unión Latina)
12:00-14:00 RECESO (Almuerzo)
14:00-16:00 PANEL I
1. Pablo Arriola, (Cámara Audiovisual del Uruguay - CADU)
2. Rafael Inchausti, (Asociación Nacional de Broadcasters Uruguayos -
ANDEBU)
3. Susana Dominzain (Observatorio Universitario de Políticas
Culturales)
4. Guillermo Kloetzer (Asociación de Productores y Realizadores de
Cine y Video del Uruguay-ASOPROD)
5. Presentador-Comentarista: Gonzalo Carámbula (Agenda
Metropolitana)
16:00-16:30 RECESO
16:30-18:30 PANEL II
1. Pablo Garfinkel (Cines Hoyts)
2. Álvaro Ahunchain (Dramaturgo y Publicista)
3. Gustavo Gómez (Grupo Medios y Sociedad)
4. Ronald Melzer (Buen Cine/Nueva Imagen)
5. Presentador-Comentarista: Virginia Martínez (ex-TV Ciudad y TNU)
19:00-20:00 CONFERENCIA CIERRE Jornada I :
“La experiencia en EEUU: La búsqueda de un equilibrio entre la
libertad de expresión y la diversidad cultural y de información”
Gloria Tristani, Ex-Comisionada de la Federal Communications
Commission (FCC) de EE. UU.
Presentador-Comentarista: Michel Visillac (Depto. de Comunicación-
MEC)



JUEVES 23 de abril
9:30:00-10:30 CONFERENCIA APERTURA Jornada II
“Regulación del Audiovisual y garantía de la diversidad cultural en
la Unión Europea” , Elisenda Malaret i Garcia (Consejo del Audiovisual
de Cataluña - CAC)
Presentador-Comentarista: Alicia Fernández (Unidad Reguladora de
Servicios de Comunicaciones - URSEC)

11:00-13:00 PANEL III
1. Claudio Invernizzi (Televisión Nacional del Uruguay -TNU)
2. Sergio Sacomani (Servicio Oficial de Difusión, Radiotelevisión y
Espectáculos - SODRE)
3. Griselda Díaz (TV Cuidad-Intendencia Municipal de Montevideo-
IMM)
4. Álvaro Caso (ENEC, Distribuidora de Cine y Video)
5. Presentador-Comentarista: Gabriel Kaplún (Licenciatura en Ciencias
de la Comunicación/Universidad de la República)

DESCANSO

15:00-17:00 PANEL IV
1. Gervasio Reyes (MovieCenter y Centro Cinematográfico del
Uruguay - CCU).
2. Fernando Butazzoni (Escritor)
3. Oscar Serra (Sociedad Uruguaya de Actores - SUA)
4. Marcelo Felder (Cámara Uruguaya del Disco / Bizarro Records)
5. Presentador-Comentarista: Martín Papich (Instituto del Cine y el
Audiovisual del Uruguay - ICAU)

DESCANSO

18:00 CONFERENCIA DE CIERRE -
“No se trata de ¿qué tipo de manifestaciones artísticas y culturales
deberían tener mayor presencia en los medios? sino de . . . .”,
George Yúdice, Depto. de Lenguas Modernas y Literatura, Universidad
de Miami.
Presentador-Comentarista: Hugo Achugar, Director Nacional de Cultura-
MEC.